Powiat Mogileński - Polityka

Oświadczenie starosty

W miniony piątek, 17 kwietnia, starosta mogileński Tomasz Barczak, na oficjalnej stronie powiatu opublikował oświadczenie na temat sprawy z Dariuszem Chudzińskim.

Od ponad dwóch lat Pan Dariusz Chudziński, były Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach, zajmuje uwagę czytelników swoją historią. Ostatnio, właściwie z każdym terminem epizodu sądowego, obwieszcza kolejny triumf tak jakby pokonał samego Hannibala, licząc zapewne na to, że czytelnik to zwierzę naiwne i uwierzy we wszystko co tylko władza medialna ogłosi. Z uwagi na to, że pewien etap historii doznanych przez D. Ch. - jak on twierdzi- nieprawości, niezasłużonych krzywd (np. uważa się za ofiarę uboju rytualnego), z jednej strony a z drugiej odtrąbionych sukcesów w pojedynku sądowym odszedł do przeszłości, wypada dla poszanowania prawdy przedstawić tę historię tak jak ona się miała w świetle faktów co niżej czynię.

Kontrola w DPS i protokół

W okresie od 14 listopada 2011 r. do 13 marca 2012r. Kujawsko – Pomorski Urząd Wojewódzki w Bydgoszczy –Wydział Polityki Społecznej przeprowadził doraźną kontrolę w Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach obejmując nią okres lat 2007-2011 (sprawa WPS.VIII.431.25.2011 -z achęcam do lektury całego dokumentu) stwierdzając szereg nieprawidłowości, w tym między innymi:

- zakup za pieniądze mieszkanek domu urządzenia rehabilitacyjno-medycznego do hydromasażu za 4.000 zł ( protokół kontroli strona 23),

- zakup za pieniądze mieszkanek stołu rehabilitacyjnego za 7.110 zł, ( strona 23 protokołu kontroli),

- zakup za pieniądze mieszkanek domu aparatu EKG za 11.901 zł (strona 23 protokołu kontroli),

-zakup za pieniądze mieszkanek lampy solarnej za 6.552 zł,

- zakupy za pieniądze mieszkanek i dla tych mieszkanek następujących przedmiotów:

13 stycznia 2010 r. kwiaty doniczkowe, kadzidełka, dezodoranty, świece za 2.194 zł,

15 lutego 2010 r. kadzidełka, ozdoby za kwotę 2.537,60,

17 marca 2010 r. ozdoby świąteczne, girlandy, kurę na patyku, kurę wiszącą za 854 zł,

12 maja 2010 r. kwiaty doniczkowe za kwotę 3.600 zł - wszystko w kwiaciarni tej samej osoby, która prowadziła warsztaty w Domu Pomocy Społecznej w zakresie układania kompozycji kwiatowych ( protokół strona 26-27).

Z protokołu wynika, iż w okresie objętym kontrolą (2007-2011) z kont depozytowych mieszkanek na powyższe cele wypłacono 133.570,40 zł, przy czym z zakupionych przedmiotów mieszkanki korzystały bardzo rzadko (np. od daty zakupu EKG z mieszkanek które go finansowały, odczyt EKG miała tylko jedna z nich po 9 miesiącach – protokół strona 24, pozostałe w ogóle).

Z protokołu kontroli wynika także, iż mieszkanki, które dokonywały zakupów sprzętu specjalistycznego takiego jak stół rehabilitacyjny, aparat EKG, wózki inwalidzkie, ciśnieniomierze, łóżka rehabilitacyjne, meble ogrodowe wymagały szczególnej troski i opieki osób trzecich, głównie z tego powodu, że nie mogą one, cyt. "świadomie i swobodnie wyrazić własnej woli w istotnych sprawach życiowych" ( protokół strona 27).

Badanie sprawy przez prokuraturę

Z uwagi na podejrzenie popełnienia przestępstwa, Prokuratura Rejonowa w Inowrocławiu wszczęła postępowanie przygotowawcze 3 Ds. 58/12, które postanowieniem z dnia 27 września 2013 r. umorzono. Z uzasadnienia postanowienia. ...biegły stwierdził w swej opinii, iż uwzględniając asortyment wydawanych przez magazyn DPS-u materiałów oraz zakres prac ujawniony w dniu oględzin, w robotach wystąpiło zawyżenie ich zużycia na kwotę 3.683,22 zł. Jednakże, jak wynika z opinii, nie jest możliwe określenie rzeczywiście poniesionych kosztów na remont budynku technicznego w związku ze specyficznym wykonawstwem (postanowienie 3 Ds. 58/12 strona 13). Dalej na tej stronie czytamy... ponadto znaczna ilość zakupów dokonywanych przez mieszkanki, z uwagi na ich wiek i stopień upośledzenia w jej ocenie (biegłej), nie znajdowała odzwierciedlenia w potrzebach lokatorek - i dalej: Mając na uwadze całość zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego stwierdzić należy, iż na terenie Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach mogło dochodzić do nieprawidłowości w zakresie prawidłowości ewidencjonowania zakupionych przedmiotów, sprzętu oraz wydatkowania środków pieniężnych, których to dopuścili się pracownicy wspomnianej placówki. Jednakże ustalone fakty nie wskazują, iż w/wym. "przewinienia" winny znaleźć swoje odzwierciedlenie w postaci ukarania na gruncie przepisów prawa karnego" (postanowienie str. 13).

Zarząd odwołuje

Wyniki kontroli przekonały władze Powiatu Mogileńskiego, że Pan Dariusz Chudziński nie powinien dalej pełnić funkcji dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach, dlatego zaproponowano wymienionemu z czysto humanitarnych względów inną pracę nie związaną z kierowaniem jednostkami organizacyjnymi powiatu. Pan Dyrektor akceptował propozycje nowej pracy jednak zwodził on i odwlekał sfinalizowanie ustaleń. W konsekwencji Zarząd Powiatu postanowił rozwiązać z wymienionym Dariuszem Chudzińskim stosunek pracy zapraszając p. dyrektora na posiedzenie Zarządu w dniu 29 listopada 2012 r. Dotąd zdrów, na posiedzenie Zarządu p. dyrektor się nie pojawił, później się rozchorował, otrzymując niezdolność do pracy od lekarzy internisty i psychiatry, tych samych którzy w czasie jego dyrektorowania świadczyli usługi lekarskie na rzecz Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach. Choroba p. dyrektora Dariusza Chudzińskiego zahamowała na pewien czas proces zwalniania, jednak nie zapobiegła ostatecznie ustaniu stosunku pracy.

Pozew sądowy

Pan Dariusz Chudziński, można powiedzieć purysta prawniczy, wytykając błędy prawne przy jego zwolnieniu z pracy skorzystał z ochrony sądowej i w pozwie z udziałem profesjonalnego pełnomocnika domagał się:

a/ uznania za bezskuteczną uchwałę nr 302/12 Zarządu Powiatu w Mogilnie z dnia29 listopada 2012 r. o odwołaniu z pełnionego stanowiska dyrektora DPS w Siemionkach,

b/ o przywrócenie na dotychczas zajmowane stanowisko, ( fragment pozwu D. Chudzińskiego z dnia 10 grudnia 2012 r. w sprawie IV P 300/12 Sądu Rejonowego w Inowrocławiu) kwestionując istnienie przyczyn podjętej przez zarząd decyzji.

Postanowieniem z dnia 28 marca 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, pozew Dariusza Chudzińskiego odrzucił stwierdzając niedopuszczalność drogi sądowej. Sąd ten najogólniej rzecz ujmując stwierdził, iż p. dyrektor takich żądań do sądu nie może zgłaszać a skoro w toku postępowania prawidłowo roszczenia nie sprecyzował, decyzja sądu nie mogła być inna (postanowienie o którym mowa w aktach sądu IV P 300/12). Po uchyleniu postanowienia przez sąd odwoławczy, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Pan Dariusz Chudziński domagał się od Sądu Rejonowego w Inowrocławiu przywrócenia do pracy określając swoje roszczenia kwotą 56.928 zł. W dalszym ciągu kwestionował on istnienie przyczyn odwołania z funkcji dyrektora w postaci zarzutów stwierdzonych w w/w protokole kontroli.

Fragment uzasadnienia wyroku z 7 listopada 2014.

"...Powód w toku postępowania wnosił o przywrócenie go na uprzednio zajmowane stanowisko tj. Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach podnosząc nie tylko zarzuty natury formalnej lecz również kwestionował przyczyną wskazaną w uzasadnieniu uchwały tj. negatywną ocenę kierowanego przez powoda Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach zawartą w protokole z kontroli tej jednostki przeprowadzoną przez Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego. Kontrola dotyczyła wydatków na działalność Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach, przechowywania środków pieniężnych i przedmiotów wartościowych, dysponowania środkami zgromadzonymi przez mieszkanki na ich kontach depozytowych oraz organizacji i funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach. W jego ocenie wskazana przyczyna nie była rzeczywista. W tym miejscu należy wskazać, iż przedmiotowa sprawa ma charakter cywilny i w tym zakresie ma zastosowanie art. 6 kodeksu cywilnego zgodnie z którym ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Powód kwestionował tą przyczynę lecz jednocześnie nie potrafił wskazać innej przyczyny uzasadniającej rozwiązanie z nim stosunku pracy k. 339. Również przesłuchani świadkowie - członkowie zarządu powiatu mogileńskiego wskazywali, iż przyczyną odwołania powoda ze stanowiska Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach były wyniki kontroli przeprowadzonej przez Kujawsko-Pomorski Urząd Wojewódzki 130-141. Również przesłuchany za pozwanego Dyrektor Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach wskazywał, iż przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę powoda były wyniki kontroli k. 348. Nie mniej wiedza Adama Tomaszewskiego o przyczynach wypowiedzenia i rozwiązaniu stosunku pracy z powodem była ograniczona z uwagi na objęcie przez niego stanowiska dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach w maju 2014 roku. Również z podnoszonej przez powoda okoliczności, iż protokół w którym zostały wskazane nieprawidłowości był w marcu 2012 roku, a uchwała była podjęta w listopadzie 2012 roku nie można wywodzić w ocenie Sądu, iż wskazana w uzasadnieniu uchwały przyczyna wypowiedzenia umowy o pracę jest nierzeczywista. W tym przedmiocie członkowie zarządu wskazywali, iż nie chcieli działać pochopnie i potrzebowali czasu aby wszystko rozważyć k. 134, 136, 138. Nie mniej to na powodzie ciąży powinność wskazywania dowodów uzasadniających jego stanowisko. Odnosząc się do prezentowanego przez powoda stanowiska wskazujące na bezzasadność zarzutów zawartych w protokole kontroli to powód zgłosił zastrzeżenia dotyczące ustaleń zawartych w protokole z kontroli z dnia 29 marca 2012 roku k. 147-159 lecz nie zostały one uwzględnione. Również pismem z dnia 27 czerwca 2012 roku k. 177-181 powód poinformował Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego o realizacji zaleceń pokontrolnych. Pismem z dnia 28 czerwca 2012 roku o realizacji tych zadań został powiadomiony Starosta Mogileński k. 179. Natomiast przedłożone sprawozdania z audytu k. 184-203 i kontroli prawidłowości działania Domu Pomocy Społecznej w Siemionkach k. 204-267 nie mogą stanowić podstawy do uznania, iż przyczyna wskazana w wypowiedzeniu jest nieprawdziwa...."

Podsumowanie

Wyrokiem z dnia 7 listopada 2014 r. w sprawie IV P 108/13 Sąd Rejonowy w Inowrocławiu oddalił żądanie powoda D. Chudzińskiego przywrócenia go do pracy na dotychczasowym stanowisku. Mimo to p. dyrektor poprzez zaprzyjaźnioną gazetę - Pałuki i Ziemia Mogileńska w nr 46/2014 z dnia 13 listopada 2014 r., odtrąbił wielki sukces procesowy. Trzeba przyznać, że p. Dariusz Chudziński jest nie tylko zdolnym autopijarowcem i egocentrykiem, o czym później, ale równie zdolnym niczym Sokrates sofistą. Z uzasadnienia sądu - (odpowiedni fragment przytoczyłem wyżej) i treści sentencji widać, iż D. Chudziński nie osiągnął celu do którego zmierzał w procesie a jednak dzięki poczuciu własnej wartości i autokreacji, jak przysłowiowy proszek do prania potrafił sprzedać własną porażkę jako sukces. De facto jednak, w żaden dopuszczalny proceduralnie sposób nie zanegował wyników kontroli i stawianych jemu zrzutów, co było wystarczającą i jedyną, nie zaś polityczną jak sugerował w zeznaniach p. były dyrektor, przyczyną rozwiązania z nim stosunku pracy. Przyjmując jednak narrację i konwencję p. Chudzińskiego można powiedzieć, iż wygrał on proces bo go przegrał.

Nie należy dziwić się postawie p. Dariusza Chudzińskiego, który uważa się za człowieka sukcesu i stworzonego dla sukcesu. Dla niego ważne są mity a nie rzeczywistość, która w swojej prozie jest wypadkową sukcesów i porażek, upadków i wstawania z kolan. Najlepiej świadczą o egocentryzmie, pysze i samouwielbieniu jego własne oceny na swój temat jakich dokonał w zeznaniach przed wymienionym Sądem Rejonowym w Inowrocławiu w opisywanej sprawie. Wypowiedzi, że to nie Siemionki uratowały życie D.Ch, lecz to on uratował Siemionki, że jest kurą (co za upadek!!!) znoszącą złote jajka, że takiej kury się nie zabija. Lansowanie przez niego tych w rzeczywistości pustych tez przy każdej okazji utwierdza mnie w przekonaniu, iż szczęśliwie się stało, że syndrom Pana Dariusza Chudzińskiego należy do przeszłości i to pomimo tego, że były dyrektor wieszczy drugą odsłonę batalii o sukces (Gazeta Pomorska z dnia 1 kwietnia 2015 roku).

Starosta Mogileński
Tomasz Barczak

Mogilno, dnia 17 kwietnia 2015 r.